Un mauvais lendemain donne à un éditeur de copie un plus mauvais aujourd'hui.
Faites un tour dans la machine de retour, et vous arriverez finalement à un moment où la révision de copie était uniquement centrée sur les produits imprimés, des livres et magazines aux brochures, en passant par les reliques appelées les journaux. Les exigences de la technologie ont poussé les éditeurs de copie vers le pâturage ou vers une ère numérique.
Rescue Me
Les rédacteurs en copie jouent toujours le rôle de sauveteur éditorial, même si leurs emplois sont parfois dévalorisés par des gestionnaires qui se penchent sur le résultat final. Une enquête publiée par la American Society of News Editors au mois d'avril, 2012, a révélé que près du tiers des réviseurs employés dans 2007 par les journaux américains ne détenaient plus ces emplois. Poynter, un institut pour l'avancement du journalisme, a noté dans un rapport 2013 que les rédacteurs en chef en particulier avaient été critiqués par les mesures de réduction des coûts entreprises pour relancer une industrie de la presse en difficulté. Si vous pensez que les réviseurs ont été remplacés par les fonctions de vérification orthographique de la technologie, considérez les innombrables éléments d'une bonne écriture qui ne peuvent être jugés et améliorés que par des relecteurs humains. Il suffit de regarder une galerie de messages textuels hilarants autocorrigés, et il est évident que la technologie peut même devenir l’ennemi d’une excellente écriture.
Changer d'emphase
Google et les moteurs de recherche en général fournissent un exemple de la manière dont les nuances de l'édition de texte ont évolué avec la technologie. Les rédacteurs ne sont plus seulement préoccupés par le fait de captiver les lecteurs par le biais de contenus imprimés, comme un titre accrocheur placé au-dessus d’un paragraphe principal tueur. Désormais, ils doivent également optimiser le contenu des moteurs de recherche pour augmenter le trafic Web. Dans une interview accordée à "The Atlantic" dans 2011, Matthew Crowley, rédacteur en chef, a déclaré sèchement que, contrairement aux lecteurs, Google n'a pas le sens de l'humour. Les rédacteurs professionnels améliorent encore le flux de copie, vérifient les faits et capturent les fautes de frappe potentiellement gênantes - comme à l'époque où vous avez essayé d'épeler «public» et que vous avez laissé de côté le «l».
Prêt pour le débat
Récemment, certaines organisations ont entrepris de revoir les rôles joués par les rédacteurs. Les sociétés d'édition envisagent de rééditer le montage sur les planches d'écrivains ou d'éditeurs de niveau supérieur. D'autres encore diront que les éditeurs de textes traditionnels doivent devenir davantage des conservateurs de contenu, poussant un contenu bien organisé et propre sur le Web pour attirer les lecteurs.
Ce n'est pas la première fois que des réviseurs ont été appelés à assumer davantage de tâches en réponse à l'évolution de la technologie. Un rapport parrainé par le programme Knight Ohio pour l'édition et l'édition de l'éducation a noté que la prolifération des technologies de pagination informatisées avait également amené les rédacteurs de journaux à assumer ces fonctions. De cette manière, les éditeurs sont devenus responsables à la fois du nettoyage des copies et de la mise en page.
Le bon combat
Même s'ils ne sont pas toujours considérés comme tels, les réviseurs sont essentiels à la production de contenu en ligne autant que de matériel imprimé. Dans une publication de l'American Copy Editors Society publiée dans 2012, les éditeurs sont la dernière ligne de défense objective contre le contenu «nu», c'est-à-dire une copie défectueuse avec des fautes d'orthographe, des lacunes dans les rapports et des titres impérieux.
Les rédacteurs posent les mêmes questions que les lecteurs et offrent aux rédacteurs et aux éditeurs la possibilité de corriger ces failles avant de les imprimer ou de les publier sur le Web. À cette fin, une chose est certaine: les lecteurs et les téléspectateurs se rendent compte lorsque des rédacteurs ont disparu ou ne sont pas autorisés à bien faire leur travail. . Une recherche menée par la Wayne State University a examiné les réponses des lecteurs aux articles édités et non édités et a révélé que les articles édités avaient bien plus de chances d'être considérés comme professionnels, organisés, bien écrits et de meilleure valeur que les articles non édités. (Voir ref 9)
